Table of Contents
Las plataformas pueden tener defectos de varias maneras, sobre todo en las escaleras, barandillas, tablas y soportes (accesorio). A continuación se presentan casos importantes de varias causas potenciales de lesiones en la cubierta .
¿Escaleras defectuosas?
En Chisholm contra Fulton Supply Co. , 361 SE2d 540, 184 Ga. App. 378 (Ga. Ct. App. 1987), el Tribunal de Apelaciones de Georgia abordó una lesión en la plataforma que involucraba escaleras. En Chisolm, el demandante salía de una tienda de suministros cuando resbaló y cayó en las escaleras. El demandante no pudo explicar el motivo de su caída y afirmó vagamente que las escaleras estaban defectuosas.
En este caso, el demandante era un invitado, hacia quien el propietario tenía el deber de diligencia ordinaria, incluida la inspección de defectos. De hecho, las pruebas demostraron que el propietario barría las escaleras con regularidad y nunca notó ningún defecto. Además, la evidencia mostró que el demandante visitaba habitualmente la tienda, atravesando las escaleras. Por tanto, el demandante tenía un conocimiento similar al del propietario sobre cualquier posible defecto. Finalmente, las pruebas demostraron que las escaleras cumplían con el código de construcción. Dadas las circunstancias, el propietario no era responsable de un defecto que pudo haber existido o no.
¿Rieles defectuosos?
La barandilla es un componente crítico de cualquier plataforma, ya que, obviamente, proporciona un límite que evita caídas desde los lados de la estructura. En Rogers contra Woodruff , 328 Ga. App. 310, 761 SE2d 852 (Ga. Ct. App. 2014), el tribunal abordó un riel supuestamente defectuoso. En Rogers, un invitado social, y por tanto licenciatario, cayó al suelo al apoyarse en una barandilla que se desprendió.
Las pruebas indiscutibles demostraron que, aunque una persona testificó que había notado previamente que la barandilla se tambaleaba, el acusado no tenía conocimiento de ningún problema con la barandilla. Y el propio demandante testificó que no vio ningún problema visible en el riel. En consecuencia, no había pruebas de conocimiento real.
Además, no había pruebas mediante las cuales un jurado pudiera encontrar conocimiento constructivo . Aunque el demandante presentó un testimonio pericial para establecer que la barandilla de la plataforma no cumplía con los estándares del código de construcción en 2008, el perito no sabía cuándo se construyó la plataforma. En cambio, la evidencia indiscutible mostró que la plataforma fue construida por un propietario anterior de la propiedad en 1996 y que el condado inspeccionó la mejora en ese momento. No hubo evidencia que demostrara que la plataforma no cumplía con los estándares del código de construcción aplicable cuando fue construida en 1996 e inspeccionada por el condado.
¿Tableros defectuosos?
Un defecto en las tablas de la terraza también podría provocar lesiones en la terraza. En Ruffin contra Ruffin , 285 SE2d 261, 159 Ga. App. 830 (Ga. Ct. App. 1981), un menor, que era un invitado social, se cayó a través de una tabla podrida en un muelle. El demandante alegó que el propietario no había cumplido con su deber de inspeccionar el muelle para descubrir lo que constituía un peligro oculto. Sin embargo, había pruebas de que el propietario había inspeccionado el muelle en ocasiones y no tenía ningún conocimiento real o constructivo de la tabla podrida. El tribunal de apelaciones confirmó la concesión de sentencia sumaria al propietario del inmueble.
¿Soportes defectuosos?
Finalmente, el caso Aldredge v. Byrd (Ga. App., 30 de marzo de 2017) es el último caso de apelación que involucra responsabilidad de cubierta. Este caso involucró la clásica situación de lesión en una plataforma cuando toda la plataforma se desprende de una estructura principal y cae. En este caso, la terraza había sido clavada a una casa, que luego estaba ocupada por un cliente de alquiler. Con el tiempo, el larguero de la cubierta, que era el componente clavado a la casa, se pudrió. Pero esta podredumbre no era visible durante una inspección de rutina.
Un día, el inquilino organizó una fiesta en la que había mucha gente en la terraza. La plataforma se separó de la casa y se derrumbó, hiriendo gravemente al demandante. Dadas las circunstancias, el propietario era un arrendador sin posesión, que debía a terceros el deber de reparar la plataforma sólo si sabía o debería haber sabido acerca de una condición defectuosa. Un oficial de cumplimiento del código inspeccionó las instalaciones después del colapso. Declaró que no observó ningún defecto en la cubierta, las paredes exteriores o cualquier otra parte del local que hubiera sido visible u observable por cualquier persona antes del colapso de la cubierta. También determinó que las instalaciones cumplían con los códigos de construcción aplicables. Como tal, el propietario tenía derecho a un juicio sumario.
CONCLUSIÓN
Estos casos, y muchos otros, ayudaron a dar forma a la ley sobre lesiones en cubiertas de Atlanta. Hemos logrado resultados significativos para nuestros clientes en estos casos. Contáctanos para que podamos ayudarte.
